Команда адвоката Жарова добилась исполнения решения суда о сохранении места жительства ребенка с опекуном

Городской суд Московской области вынес решение по иску матери ребенка к его опекуну о передаче ребенка матери. Суд согласился с позицией ответчика, чьи интересы представляли юристы Команды адвоката Жарова и отказал в иске матери ребенка, оставив несовершеннолетнего проживать с опекуном.

М. была осуждена за преступление, связанное с оборотом наркотиков к лишению свободы. Ребенок М., которому к моменту задержания матери было 1,5 года был передан органам опеки и определен в Дом ребенка в Рязанской области. В дальнейшем несовершеннолетний был передан под опеку Д. и стал проживать с ней на территории Московской области.

К моменту подачи иска ребенку исполнилось 6 лет. Мать ставила вопрос о передаче ей ребенка на воспитание и отмене опеки.  Указывала, что родительских прав не лишена, и поэтому хочет ребенка забрать и воспитывать сама.

Ответчик, опекун ребенка, возражала, указывая, что ребенок мать не помнит в силу возраста и длительного её отсутствия, называет «мамой» опекуна, считает своей семьёй семью опекуна.  Кроме того, как было установлено в судебном заседании, у матери не имеется условий для воспитания и даже содержания ребенка (жильё в непригодном состоянии, отсутствуют постоянные источники дохода, ничего не готово к приему ребенка обратно в семью). Также было доказано, что по возвращении из мест лишения свободы (более года до подачи заявления в суд о передаче ей ребенка) мать никаких попыток восстановить отношения с ребенком не предпринимала, в органы опеки не обращалась, по сведениям, полученным с места её жительства, вела асоциальный образ жизни, выпивала, на работу не устроилась.

Как мы полагали, поводом для подачи данного иска явился вызов в Отдел судебных приставов по вопросу исполнения решения суда о взыскании алиментов (вынесенного ещё в 2010 году по иску Дома ребенка). Помимо этого, предлагали суду учесть, что даже после подачи иска, истица не предпринимала никаких действий для восстановления родительского попечения, а также то, что в 2010 году уже было обращение в суд с иском о лишении родительских прав, в котором было отказано, но истица была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к ребенку.

В данной ситуации нами предлагалось обратиться со встречным иском о лишении родительских прав, однако опекун (знакомая скончавшихся родителей М.) приняла решение не ставить вопрос о лишении родительских прав, несмотря на имевшиеся основания. Дополнительную сложность представляла позиция органа опеки, который «не возражал» против возвращения ребенка матери, несмотря на все изложенные обстоятельства и отсутствие у неё реальной возможности воспитывать и содержать ребенка. Кроме того, с возбуждением данного иска, выплаты на содержание ребенка были прекращены.

При таких обстоятельствах городской суд Московской области согласился с нашими доводами и отказал в иске в полном объёме. Опека над ребенком будет сохранена до восстановления родительского попечения (если оно состоится).

В дальнейшем планируется признание незаконными действий органа опеки (в части прекращения выплат на содержание ребенка) и восстановление прав несовершеннолетнего подопечного, нарушенных этим незаконным решением.

Дело ведёт практика споров о детях Команды адвоката Жарова.