Иск о лишении родительских прав был удовлетворен, несмотря на позицию прокурора

Районный суд города Москвы рассмотрел иск, подготовленный Командой адвоката Жарова против матери несовершеннолетнего П. Иск отца ребёнка, чьи интересы мы представляли, обосновывался тем, что мать П. более одиннадцати лет не проживает с мальчиком, не встречается с ним, последний раз видела ребёнка четыре года назад, не проявляет никакой заботы о его воспитании, и не содержит ребенка.

Возражая против иска, представители матери ребенка утверждали, что отец в течение долгого периода препятствует общению матери и сына, и поэтому, она лишена возможности каким-либо образом участвовать в воспитании ребёнка.

Прокурор поддержал позицию ответчика. В заключении органа опеки указывалось, что суду необходимо «дать шанс» матери восстановить свои взаимоотношения с ребёнком.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что стороной истца представлены доказательства (не опровергнутые ответчиком) того, что мать в течение более десятка лет никак не проявляла себя как родитель, исключение составляли лишь выданные несколько лет назад «разрешения» на выдачу виз в иностранные государства. Кроме того, ответчик никак материально не принимала участия в жизни ребёнка. Доказательств препятствий со стороны отца суд также не усмотрел.

Отклоняя заключение органа опеки суд пояснил, что, исходя из показаний самого несовершеннолетнего в судебном заседании,  он не предполагает, что мать может начать заботиться о нём в будущем, не ожидает этого, маму помнит плохо и вполне счастлив, проживая в новой семье отца.

Суд также отказал в принятии встречного иска матери ребенка, в котором ставился вопрос об определении порядка общения с сыном. Соглашаясь с мнением юристов Команды адвоката Жарова, суд посчитал, что такой иск не будет встречным по отношению к первоначальному, поскольку удовлетворение встречного иска не влечёт невозможности удовлетворения первоначального, а совместное их рассмотрение (иск был заявлен на шестом месяце рассмотрения дела) не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение суда не было обжаловано или опротестовано, и вступило в силу.

Дело вела практика споров о детях, в судебном заседании истца представляли адвокат Антон Алексеевич Жаров и старший юрист Даниил Колесин.