По иску команды адвоката Жарова место жительства двоих несовершеннолетних детей определено с отцом

Городской суд Московской области удовлетворил иск, подготовленный Командой адвоката Жарова в интересах У-ва, отца двоих несовершеннолетних детей, об определении их места жительства с отцом. Накануне решение вступило в силу, поскольку не было обжаловано ответчиком.

В рамках процесса удалось собрать и представить суду доказательства, обосновывавшие исключительность обстоятельств, по которым детей 5 и 8 лет необходимо было оставить именно с отцом, хотя мать требовала у суда обратного. Суд учёл показания многочисленных свидетелей и документальные доказательства того, что дети фактически в течение последних трех лет проживали постоянно только с отцом, а мать, супруга У-ва Ш-о, при этом постоянно находилась в «командировках», «на отдыхе» и т.п. отдельно от детей, прожив, например, за 2012 год с детьми менее 40 дней за год.

При этом, отсутствуя дома, Ш-о, вела образ жизни, явно свидетельствующий о её невысоких моральных качествах, сожительствовала с другими мужчинами, месяцами даже не звонила домой, не общалась с детьми. При таких обстоятельствах, У-в, проявлявший заботу о детях в течение последних нескольких лет, ставил вопрос об определении места жительства детей с ним, а не с былшей супругой (расторжение брака состоялось в период рассмотрения настоящего дела судом).

Возражая против иска, Ш-о указывала, что У-в фактически прекратил с ней брачные  отношения несколько лет назад и выгнал из дома, она была вынуждена «скитаться».

Многочисленные свидетели давали показания о том, что действительно, между супругами были определенно конфликтные отношения, однако, никто не подтвердил того, что У-в действительно «выгнал» Ш-о из дома. Напротив, в течение 2012–2014 годов Ш-о неоднократно бывала в доме, где проживал У-в с детьми, жила неделями и дольше, при этом У-в ей в этом не препятствовал.

Общая продолжительность процесса превысила полтора года.

В результате суд, вопреки сложившейся практике передачи детей малолетнего возраста, как правило, матерям, согласившись с заключением одного из двух привлеченных к делу органов опеки (второй орган опеки, по месту регистрации по месту жительства матери — возражал против передачи детей отцу), принял решение по которому место жительства детей было определено с У-вым.

Решение не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Дело вела практика споров о детях. В судебном заседании интересы отца представляли адвокат Антон Жаров и помощник юриста Влас Жаров.